Subject: S#2024004352#E-MAIL LETRADA DEL COLEGIADO FECHA SEÑALAMIENTO
From: Lidia Ortega Puerta <[email-masked]>
To: enlacesegelevia <[email-masked]>
Date: Mon, 31 Mar 2025 12:44:57 +0000

________________________________
De: Marisa Vea Herce <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Enviado: Monday, March 31, 2025 1:52:12 PM
Para: Patricia Adarve <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Cc: [email-masked]<mailto:[email-masked]> <[email-masked]<mailto:[email-masked]>>
Asunto: D. José Guillermo Palacián Forcada. P.O 552/24.- Juzgado 1ª Instancia 34 Madrid

Email originated externally.

________________________________

Buenos días Patricia,

Soy la abogada Marisa Vea, encantada de saludarte.

En el despacho llevamos la defensa del Arquitecto D. José Guillermo Palacián Forcada, en el procedimiento judicial instado por la Comunidad de Propietarios de la calle Alfonso XII nº 58 de Madrid, que se tramita en el Juzgado de Primera Instancia nº 34 de Madrid, Procedimiento Ordinario 552/24.

Con fecha 7/11/24 contestamos a la demanda en nombre del Sr. Palacián.

La Audiencia Previa se celebró el pasado 26 de febrero.

La vista del juicio quedó señalada para el próximo día 3 de julio de 2025 a las 9.30h.

Dado que entiendo que disponéis de copia de la demanda y de nuestra contestación, te resumo los aspectos más relevantes de la Audiencia Previa:

.- La demandante subsanó la falta de legitimación activa planteada en nuestro escrito de contestación a la demanda.

.- Redujo la cuantía reclamatoria en 10.000 €. Por tanto asciende ahora a la cantidad de  352.175,60€.

.- Aportó como prueba documental en ese acto (i) un certificado del Deutsche Bank en el que consta el préstamo concedido a la Comunidad de Propietarios para la financiación de las obras de reforma/reparación, y (ii) un certificado y  valoración de las obras del Arquitecto director de la obra de reparación. Los adjunto al presente.

Posible negociación:

Aunque no parece haber mucha disposición por parte de la actora, dada la importante diferencia entre lo reclamado en la demanda y la valoración de nuestro informe, tras la celebración de la Audiencia Previa dejamos abierta la posibilidad de hablar.

Tanto nuestro Perito (Enrique Cavanillas) como nosotros, consideramos que deberíamos intentar alcanzar un acuerdo. Nuestro perito informó en su día a la otra Cía aseguradora del Sr. Palacián (Liberty) en ese sentido, dado que según su criterio la responsabilidad del Sr. Palacián es clara en este asunto.

En cuanto a la cifra, en opinión de nuestro perito, sería el límite de la cobertura del asegurado en ambas Compañías, sin perjuicio de hacer un primer ofrecimiento por una cantidad inferior, lógicamente.

Te informo que Liberty se muestra conforme con intentar alcanzar un acuerdo, a la vista del informe y manifestaciones de nuestro perito.

Te agradecería trasladases a Occident nuestros comentarios acerca de la posibilidad de intentar alcanzar un acuerdo para conocer lo antes posible su postura al respecto.

Quedamos a la espera de tus noticias.

Un cordial saludo

[Descripción: VHPP]

Marisa Vea Herce
Abogada. Socia Directora
Paseo de la Castellana nº 164, 6º Izda.
28046 Madrid
Tel.: +34 91 251 16 93 Tel.: +34 639 954 739

[email-masked]<mailto:[email-masked]>

CONFIDENCIAL. El abogado que dirija a otro compañero de este Estado miembro una comunicación que desee que tenga el carácter de "confidencial" deberá expresar dicha voluntad claramente en el momento del envío de la comunicación". Código Deontológico C.E.E. 28-1088, artículo 5.3. (OTROSI 3/90)
Este mensaje y sus anexos se dirigen exclusivamente a su destinatario. Pueden contener información confidencial o legalmente protegida. Cualquier transmisión errónea no supone, la renuncia a la confidencialidad o privilegio del mensaje. Si usted ha recibido este mensaje por error, bórrelo de su sistema y notifíquelo al remitente en el plazo más breve posible. El correo electrónico vía Internet no permite garantizar ni la confidencialidad de los mensajes ni su correcta transmisión