Subject: S#2026000064#EMAIL ENVIADO A DOMINGO DISCONFORMIDAD REHUSE
From: Patricia Adarve <[email-masked]>
To: enlacesegelevia <[email-masked]>
Date: Thu, 8 Jan 2026 15:34:30 +0000

De: Patricia Adarve
Enviado el: jueves, 8 de enero de 2026 16:34
Para: Domingo Albi <[email-masked]>
Asunto: ref 26R000024 Federación Andaluza de deportes de invierno - demanda

Buenas tardes, Domingo,

Te resumo los argumentos por los que entendemos que la aseguradora debe asumir, como mínimo, la cobertura de defensa en este siniestro, a pesar de que consideremos que no existe responsabilidad por parte del asegurado.

La demanda se refiere a una caída ocurrida en el domicilio del demandante. No obstante, la reclamación no se basa en un accidente doméstico aislado, sino en que dicha caída habría sido consecuencia de una lesión previa sufrida en un accidente deportivo anterior, que sí fue atendido por la aseguradora. El demandante califica expresamente el segundo episodio como una recaída y establece un nexo causal entre ambos accidentes, reclamando determinados gastos médicos por dicho motivo.

Aunque no compartimos la existencia de ese nexo causal, lo relevante a efectos de cobertura es que la demanda imputa la responsabilidad precisamente a la existencia de un accidente deportivo previo. Si el órgano judicial considerase válido este planteamiento y apreciase la existencia de recaída, el siniestro quedaría calificado como accidente deportivo y, por tanto, entraría dentro del ámbito de cobertura de la póliza, lo que obligaría a la aseguradora a asumir el siniestro.

Por ello, entendemos que no resulta procedente un rehúse anticipado de la cobertura ni la negativa a asumir la defensa, ya que la existencia o inexistencia del nexo causal constituye una cuestión de fondo que solo puede resolverse en el procedimiento judicial. Precisamente para este tipo de reclamaciones, basadas en hechos potencialmente cubiertos, la póliza de RC contempla la cobertura de defensa jurídica, incluso cuando finalmente se determine la inexistencia de responsabilidad.

En resumen, la postura es clara: o bien el nexo causal no se acredita y no existe responsabilidad, o bien, si se acredita, el siniestro sería cubierto. En ninguno de los dos escenarios resulta justificado negar la cobertura de defensa desde este momento.

Quedo a tu disposición para comentar el asunto o ampliar cualquiera de los puntos.

Un saludo,

Patricia Adarve
Claims Manager

Direct:    +34 958 521 546 (ext. 203)
Email:       [email-masked]<mailto:[email-masked]>

[Un dibujo de un perro  Descripción generada automáticamente con confianza media]
BMS Mediación Iberia Correduría de Seguros
y Reaseguros, S.L.U.
Calle San Vicente Ferrer 8, 18005 - Granada
+34 958 521 546      www.bmsgroup.com<http://www.bmsgroup.com/>

<https://twitter.com/BMSGROUP>
@bmsgroup<https://twitter.com/BMSGROUP>
<http://uk.linkedin.com/company/bms-group>
Join us on<http://uk.linkedin.com/company/bms-group>